7 февраля, 2019 
adminGWP Eвгeний Шeлeст
fergregory / Depositphotos.com
В xoдe прoвeдeния выeзднoй прoвeрки нaлoгoвaя инспекция выявила факты неучтенной реализации табачных изделий без уплаты акциза, в адрес контрагентов, являвшимся фирмами-однодневками. Товар реализовывался под видом передачи на хранение, а также аффилированным лицам и за наличный расчет (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2018 г. №Ф10-3839/17 по делу №А64-216/2017).
Юрлицо не смогло доказать, что товары были переданы именно по договору хранения. Инспекция установила, что товары передавались контрагентам по товарным накладным, в которых общество выступало в качестве отправителя, а контрагенты – в качестве получателей. Общество не представило доказательств того, что хранителям товара выплачивалось вознаграждение, возмещались расходы связанные с хранением товара. Также не представлены документы о возврате продукции организации либо ее отгрузка покупателям по поручению общества. Ни одна из указанных операций не была отражена в бухгалтерском и налоговом учете. Реализация за наличный расчет также не подтверждена.
Могут ли в рамках выездной налоговой проверки в проверяемый период включаться отчетные периоды текущего года? Узнайте из материала «Проверяемый период при проведении выездной налоговой проверки» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Таким образом, инспекция применила расчетный метод определения суммы акциза, которая подлежит уплате в бюджет. Кроме того, налоговики начислили НДС, пени, штрафы. Суды отклонили доводы налогоплательшика об уничтожении части продукции в связи с тем, что доказательства имеют противоречивый и непоследовательный характер.
По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения.
Опубликовано в рубрике Без рубрики